Loading...Pourquoi un Cloud construit avec des ressources Open Source appelé aussi « Open Cloud » est un sujet
important pour les fournisseurs de XaaS ainsi que pour les utilisateurs?
L’approche « Open » est souvent abordée d’une manière incorrecte sous les angles suivants:
– Services gratuits : si les systèmes d’exploitation/virtualisation ou les outils sont gratuits, il reste quand même l’infrastructure et la gestion des ressources. Le coût de cette dernière n’est pas négligeable et peut être même plus grand avec des outils open source.
– Réduction du prix par service : Un fournisseur va toujours maintenir le prix à un niveau qui va lui donner la possibilité de concurrencer les autres et à la fois de maintenir un équilibre entre ses capacités et la croissance contrôlée des consommateurs. C’est une technique abordée par les grands fournisseurs du cloud public comme Amazon, Salesforce, Google, Microsoft.
– Faible sécurité : ce n’est pas par hasard que NASA a adopté en 2009 l’Open Cloud avec son projet Nebula. Pareil avec le projet OpenStack fondé par Rackspace / NASA et supporté par plus d’une centaine de grandes entreprises comme AT&T, Cisco, Brocade, Citrix, HP, Dell et d’autres.
L’objectif clé du Open Cloud est de favoriser la création des standards du cloud sur les principes: intégration, portabilité et interopérabilité. Les standards conduisent à la création d’un écosystème cloud qui permet:
– D’éliminer la peur et les craintes par rapport à la liaison d’un fournisseur ou une solution propriétaire. A la limite, fournisseur qui peut disparaître un jour pour différentes raisons.
– Faciliter la création des clouds hybrides sans translation des formats et des schémas.
– Augmenter la concurrence entre les fournisseurs pour améliorer la qualité des services.
Un fournisseur ou un consommateur des services cloud commence à comprendre l’importance de la portabilité des données après de grands projets de migration vers le cloud, d’un fournisseur à l’autre ou d’une solution à l’autre. Très souvent ces projets sont sous estimés ou des fois ils sont abandonnés à cause des dépenses très élevées.
Comme la transition vers l’écosystème Open nécessite des investissements et une bonne conduite de changement pour les grands fournisseurs, y a-t-il des arguments suffisants pour l’adopter en 2012? Est-il suffisamment mature? Qu’en pensez-vous?
fred
février 14, 2012 à 15:19Trop de personnes ont trop longtemps considéré que Cloud=éditeur=propriétaire ! Je n’arrive toujours pas à comprendre pourquoi autant de gens tiennent à opposer Cloud et Opensource. Où plus exactement, j’ai bien compris pourquoi ! Les opens refusent l’id de config disponibles de leur produits en exploitation sans passer par des services payants et les propriétaires veulent faire payer cher les services qu’ils mettent sur le cloud afin de ne pas perturber leur rentabilité. Résultat, nous nous retrouvons avec une vision déjà conszervatrice des cloud ! Ce n’est pas la vision que nous défendons, ni à Pentalog, ni à Virtual Fanatic. Dans les 2 niveaux d’offres les modèles des éditeurs clasiques cohabite déjà avec l’Opensource. Merci Costel, je partage ton analyse sur l’intérêt d’utiliser un maximum d’open sur les couches critiques : sécurité, interopérabilité, portabilité !